בהחלטה שניתנה ביום 23.8.2026, אפשר בית המשפט המחוזי בתל אביב לשתי משפחות לבטל הסכמי רכישה של שלוש דירות בפרויקט תמ"א 38 ולממש את ערבויות חוק המכר שניתנו להן.
פרויקט שנקלע לקשיים
לאחר שהיזם קרס, מונה לפרויקט כונס נכסים וגובש מתווה להשלמת הבנייה. עם זאת, שיעור הביצוע עמד על כ-61% והמסירה הייתה צפויה רק לקראת סוף שנת 2027.
הרוכשים טענו כי העיכוב מאלץ אותם לשלם במקביל משכנתה ודמי שכירות ומטיל עליהם עומס כלכלי משמעותי.
הגופים המממנים וכונס הנכסים התנגדו למימוש הערבויות. לטענתם, הפרויקט נמצא בתהליך שיקום, הועמד מימון נוסף וקיימת אפשרות מעשית להשלים את הבנייה ולמסור את הדירות.
מה קבע בית המשפט?
בית המשפט העדיף בנסיבות המקרה את זכותו האישית של הרוכש. נקבע כי האפשרות להשלים את הפרויקט בעתיד אינה מספיקה בהכרח, וכי יש לתת משקל גם למועד המסירה ולפגיעה הכלכלית שנגרמת לרוכש בתקופת ההמתנה.
החידוש המרכזי בהחלטה הוא הרחבת ההגנה שמעניקה ערבות חוק המכר. לפי בית המשפט, בנסיבות מתאימות הערבות עשויה לחול לא רק כאשר לא ניתן למסור את הדירה כלל, אלא גם כאשר קיים עיכוב משמעותי המהווה הפרה יסודית ומונע שימוש סביר בדירה.
שתי המשפחות שביקשו לצאת מהפרויקט הורשו לממש את הערבויות, ואילו יתר הרוכשים נותרו רשאים להמשיך בעסקאות ולהמתין להשלמת הבנייה.
מה משמעות ההחלטה?
ההחלטה אינה קובעת שכל איחור במסירת דירה מאפשר לבטל את העסקה. היא נשענה על הצטברות נסיבות חריגה: קריסת היזם, מינוי כונס נכסים, עיכוב ממושך ופגיעה כלכלית ממשית ברוכשים.
מדובר בהחלטה של בית המשפט המחוזי במסגרת הליך כינוס נכסים, ולא בהלכה מחייבת של בית המשפט העליון. עם זאת, היא מסמנת שינוי משמעותי בגישה: לא די לשאול אם הדירה תימסר בסופו של דבר, אלא גם מתי היא תימסר ומה המחיר שהרוכש יידרש לשלם עד אז.
מראה מקום: פר"ק 46530-04-26.
להרחבה על משמעות ההחלטה לרוכשים, ליזמים, לבעלי הדירות ולגופים המממנים, קראו את המאמר המלא:
"הדירה תימסר, אבל באיחור של שנים: מה משמעות ההחלטה לרוכשים וליזמים?"
